Hausbesuch

Bekommt man einen Hausbesuch vom Hausarzt, ist dies eine positive Sache und man freut sich auch über diesen Hausbesuch. Bekommt man einen Hausbesuch von einem Vertreter, sieht die Sache anders aus, je nachdem wie die eigene Einstellung dazu ist. In der Regel wollen aber Vertreter einem irgendein Produkt aufdrehen und nicht selten wird man dabei über den Tisch gezogen. Kommt das Jobcenter zum Hausbesuch, sieht die Sache nochmal anders aus.

Am Dienstag bekam ich per Mail einen Hilferuf eines unserer Mitglieder, in der er schilderte, dass vormittags 2 Leute vom Außendienst des Jobcenters bei ihm in der Wohnung waren. Da sie die Kontoauszüge und den Mietvertrag einsehen wollten und Herr Krause (Name geändert) die Unterlagen nicht fand, wollten sie am Mittwoch gegen 10:30 Uhr noch einmal vorbeikommen. Herr Krause bat deshalb für den Mittwoch um Beistand bei dem Hausbesuch, was ich dann übernahm.

Als Grund für den Hausbesuch gaben die beiden Ermittler die anonyme Anzeige gegen Herrn Krause an (wir berichteten, 3. Teil des Artikels). Den Einlass in die Wohnung haben sie sich dann mit einem kleinen psychologischen Trick verschafft. Sie brauchen uns nicht herein lassen, Herr Krause, aber sie haben ja nichts zu verbergen. Da Herr Krause sehr aufgeregt war, wegen des Überfalls und dieses kleinen verbalen Tricks, standen sie nun mal in der Wohnung. Keine Erklärung worum es im konkreten geht und was der Besuch ans Tageslicht fördern soll.

Die beiden Herrschaften schnüffelten in allen Zimmern herum, fragten Herrn Krause aus und schätzten die Quadratmeterzahl jedes einzelnen Zimmers. Er musste auch ein Papier unterschreiben, was er auch tat, aber auf Grund der Aufgeregtheit den Inhalt nicht richtig zur Kenntnis nahm. Es handelte sich aber um einen Computerausdruck, das wusste er noch mit Sicherheit. Auch kündigten sie an, mit dem Vermieter zu sprechen. Als sie den Mietvertrag und die Kontoauszüge zur Einsicht verlangten, musste Herr Krause passen, denn das sind die Aufgaben seiner Frau und er wusste nicht, wo sich die Unterlagen befinden. So bestimmten die beiden Außendienstler einen neuen Termin für den kommenden Tag 10:30 Uhr. Soweit die Schilderungen von Herrn Krause.

Ich saß in dem kleinen Zimmer und Herr Krause ließ die Beiden herein. Noch war alles entspannt und ich wurde mit den Worten, ach sie haben sich Verstärkung geholt, begrüßt. Als ich um die Dienstausweise der beiden bat, antwortete die Frau, dass dies schon gestern geschehen sei und der Herr wollte von mir den Ausweis sehen. Das war beides schon einmal daneben. Weder hatten sie gestern ihre Dienstausweise gezeigt, noch muss ich gegenüber den Jobcenter-Mitarbeitern in einer Privatwohnung meinen Ausweis zeigen. Nun hatten beide blitzartig die Situation erfasst und bereiteten eine neue Strategie vor, indem versucht wurde, den schwarzen Peter gleich zu Anfang an uns zu verteilen. Dies leitete die Frau mit den Worten ein, meinen sie, dass die Gesprächsbasis so losgehen muss, oder können wir normal miteinander sprechen? Sie meinte also, dass das Verlangen der Dienstausweise keine Gesprächsbasis herstellen würde und das ich der Zerstörer selbiger wäre, weil ich die Unverschämtheit besessen habe, ihre Dienstausweise zu verlangen.

Nun war auch klar, in was sich das Gespräch erschöpfen würde. Da eine Verweigerung nun doch nicht durchzusetzen war, legten sie ihre Dienstausweise vor. Ich notierte mir die Daten und gab die Ausweise zurück. Es handelte sich um die Außendienstmitarbeiter Frau Jana Then und Herrn Andreas Strobel. Nun wollten sie Herrn Krause zu den Unterlagen ausfragen. Ich unterbrach und fragte Frau Then, was der genaue Grund ihres Besuches ist und um was es konkret geht. Frau Then lehnte dies ab und verwies darauf, dass sie schon alles mit Herrn Krause gestern besprochen haben. Dennoch fragte ich weiter nach. Herr Strobel wollte dann die Sache ganz anders anfangen. Da er in der Wohnung von Herrn Krause wäre, würde er auch nur mit Herrn Krause sprechen. Frau Then wollte gleich wieder gehen und die Entscheidung nach Aktenlage treffen. Bis jetzt wusste weder Herr Krause noch ich, um was für eine Entscheidung es sich handeln sollte.

Jetzt kam der zweite Versuch, das eventuelle Scheitern mir in die Schuhe zu schieben, als Herr Strobel meinte, dass dies kein Umgangston wäre. Hier kann man nur vermuten, dass er von seiner Behördenerfahrung auf andere schließt. Wahrscheinlicher ist die Annahme, dass die Leute gut geschult werden, aber wenn man die Strategie kennt, kommt sie auch nicht zum Tragen und hat keinen Erfolg. Auf die erneute Anfrage um was es sich bei dem Hausbesuch dreht, wurde die Antwort abermals verweigert und aus der erkannten misslichen Lage heraus bekräftigten beide, dass sie wieder gehen wollten. Vorher forderten wir aber noch, dass Papier zu sehen, dass Herr Krause gestern unterschrieben hatte. Frau Then hatte es angeblich nicht mit, schloss aber blitzschnell ihre Mappe, als Herr Krause darauf zeigte. Wahrscheinlich hatte es gleich obenauf gelegen. Angeblich war es das Gesprächsprotokoll, aber nach Angaben des Herrn Krause war es Maschinen geschrieben, also müsste es vorher erstellt worden sein.

Nach nochmaligem Nachfragen antwortete Frau Then, dass sie das nicht tun würde und das sie jetzt gehen, nicht ohne nochmals auf Gesprächsbedingungen hinzuweisen und Herr Strobel setzte nach, dass sie sich das auch als Außendienstler nicht gefallen lassen müssen. Was werden bloß die vielen ALG II- Empfänger zu solchen Aussagen sagen? Im Gehen wandte sich Frau Then noch einmal an Herr Krause mit den Worten, schade, wir haben uns doch gestern so gut unterhalten, aber so können wir ihnen nicht helfen.

Da fällt mir spontan der Spruch ein: „Hier werden sie so schnell über den Tisch gezogen, dass sie die Reibungswärme als Nestwärme empfinden.“

Übrigens, wer einen silbergrauen BMW mit dem Kennzeichen Z – BF 741 vor seinem Haus parken sieht, der kann mit Besuch rechnen.

A. Pianski